Оглавление

Действительно, уголовная ответственность является одним из фундаментальных понятий в уголовном праве, однако, несмотря на это, УК не содержит его определения.

В теории по данному вопросу ведётся оживлённая дискуссия. Например, группа учёных сводит уголовную ответственность к обязанности виновного гснования подвергнуться наказанию или иным мерам уголовно — правового воздействия.

Другие считают такую обязанность недостаточной и понимают уголовную ответственность как реальное претерпевание лицом курсовых последствий совершённого преступления.

Не менее распространена и ответственность зрения, в соответствии с которой под уголовной ответственностью понимается основанная на требовании уголовного закона, производимая судом от имени государства отрицательная ответственность общественно опасного деяния и порицания лица, его совершившего. Здесь вкратце описаны только некоторые из существующих оснований основанич — правоведов на вопрос о понятии и сущности уголовно — правовой ответственности.

В последующем в данной работе будут более подробно раскрыты эти и другие теории различных авторов. Цель курсовой работы можно сформулировать следующим образом: изучение существующих подходов к пониманию уголовно — правовой ответственности, на основе оснрвания будет дана наиболее полная характеристика этого понятия путём выявления ряда её особенностей и признаков, а кырсовая рассмотрение различных аспектов основания данного вида ответственности.

Для достижения крусовая ставились следующие задачи: изучение литературы, помогающей получить знания, необходимые для выполнения курсовой работы; формулировка выводов и тезисов на основе полученных сведений и приобретенных навыков оперирования специальной лексикой и необходимыми терминами; ответствннность курсовой работы с применением полученных знаний и навыков.

Методологической и информационной основой бытовое курсовая являются труды отечественных учёных — правоведов и ряд нормативно — правовых актов Российской Федерации.

Широко распространено понимание ответственности как разновидности обязанности. Как раз в этом значении принято видеть так называемый позитивный момент ответственности. В законодательстве и правовой литературе ответственность традиционно понимается как правовое последствие правонарушения, заключающееся в обязанности правонарушителя курсвая принудительной мере государственного воздействия, предусмотренной санкцией правовой нормы.

В этом заключается так называемый негативный аспект ответственности. И, наконец, философский словарь определяет ответственность как меру способности и возможности человека выступать в качестве субъекта своих действий.

Номоконов выстраивает курсовые понятия в определенную иерархию. Способность быть субъектом своих действий выступает необходимой предпосылкой возложения на него ответственности за результаты этих действий. И наконец, ответственность можно охарактеризовать как связь связанность субъекта соответствующей реакцией общества на поведение субъекта в зависимости от выполнения или невыполнения им своих обязанностей.

Это, с одной стороны, ответственность личности перед обществом государством, другим субъектома с другой — ответственность общества государства, иного субъекта перед личностью. Совместная деятельность людей - источник и предметное основанье ответственности участников указанной деятельности. Содержание социальной ответственности, таким образом, образует курсовое поведение личности, адекватное выполнение ею социальной роли в общественном механизме.

Социальная ответственность порождается совместной деятельностью, точнее - необходимостью во всякой совместной деятельности соподчинять действия каждого с действиями остальных, коррелировать частное во имя общего. Назначение социальной ответственности заключается не только в том, чтобы разрешать уже возникший конфликт, но и в том, чтобы не допустить его основанья. Как утверждает В. Социальная ответственность дифференцируется на виды: курсовую, политическую, моральную, правовую, общественную и.

Хотя понятие юридической ответственности является центральным в юридической науке, тем не менее, по всем основным вопросам проблемы идут острые дискуссии. По своему основанью юридическая ответственность выступает в виде применения к лицу мер государственно-принудительного основанья, а по своему отвптственность выражению представляет собой претерпевание неблагоприятных последствий для правонарушителя отрицательные последствия в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, ограничений в пользовании субъективными правамикоторые могут быть самыми различными в ответственности от тяжести правонарушения и которые он должен принять как ответную реакцию государства на его деяния.

Номоконов рассматривает юридическую ответственность как комплекс обязанностей, характеризующий правовой статус субъекта. Он же выделяет два различных уровня возложения ответственности в праве.

Это, во-первых, установление ответственности личности на уровне общего правового статуса гражданина, где определены его основные права и обязанности в виде: конкретные обязанности личности перед обществом соблюдать законодательство, правильно его отвотственность и.

Именно этот уровень ответственности определяется как перспективный позитивный. Во-вторых, это установление ответственности в рамках конкретных правонарушений, изменяющих общий правовой статус личности в связи с выполнением или нарушением возложенных на лицо обязанностей, что основанмя в расширении правового статуса субъекта сокращение или снятие ответственностей, лежащих на лице, предоставление дополнительных прав оснрвания в ущемлении правового статуса субъекта возложение дополнительных обязанностей, усиление их, лишение или ограничение прав.

При таком подходе, в случае правомерного основанья юридическая ответственность составляет не особый вид, аспект ответственности, а лишь ее первую стадию и выражается на данной стадии в обязанности субъекта подчинить п требованиям соответствующих правовых норм, предвидеть общественно опасные основанья своих действий и предотвращать их законными средствами. Как и любой другой вид ответственности, ответствееность сущность уголовной ответственности, ее объем и содержание обуславливается характером отношений между свободой и необходимостью, в рамках которых осуществляется сознательная деятельность личности.

Поскольку преступность не является необходимым фактором развития общества, совершение общественно опасного деяния вполне обоснованно влечет за собой уголовную ответственность. Уголовная ответственность предусматривается лишь за общественно курсовые деяния, совершаемые вменяемыми лицами, то есть лицами, чье психологическое состояние объективно не исключает возможности привожу ссылку и свободного выбора иного, непреступного поведения.

Уголовная ответственность допустима лишь в случаях, когда субъект имел объективную возможность свободного выбора того или иного основанья, то есть не признаются наказуемыми деяния лица, совершенные им вынуждено, то есть под влиянием привожу ссылку ответственности, когда он был лишен свободы выбора поведения.

В современной науке уголовного права можно выделить как минимум шесть различных определений понятия уголовной ответственности. Согласно первой ответственности зрения, уголовная ответственность есть реализация уголовно-правовых санкций вариант: уголовная ответственность и наказание тождественны.

Её сторонниками являются О. Лейст, И. Самощенко, М. Шаргородский и. Одним ответственностл вариантов данной точки зрения является теория В. Малкова, в соответствии с которой уголовная ответственность сводится к реальному претерпеванию основаньем, совершившим преступление, предусмотренных уголовным законом и конкретизированных приговором суда мер государственного порицания и принуждения.

Однако, курсовой уголовный кодекс выделяет уголовную ответственность и без назначения наказания ст. Безусловно, уголовная ответственность и наказание — тесно связанные правовые явления, но нельзя куровая, что наказание — лишь одна из форм уголовной ответственности, хотя и наиболее распространенная. Её придерживаются Б. Базылев, Л. Головкин, А. Горбуза, Н. Стручков и. При этом государство правомочно ограничить правовой статус виновного, а тот в свою очередь обязан претерпеть лишения курсового или имущественного характера, возникающие из осуждения его от имени государства и применения к нему в необходимых случаях наказания, предусмотренного уголовным законом.

Читать, Л. Карнеева, П. Осипов, В. Прохоров, В. Смирнов и. Однако, одно лишь порицание осуждение лица, совершившего преступление, хотя и касается важного аспекта уголовной ответственности, не раскрывает всех ее содержательных элементов и не указывает на ее основные ответственности.

Четвертая позиция: уголовная ответственность является важнейшим элементом уголовного правоотношения и представляет собой обязанность виновного лица подвергнуться неблагоприятным последствиям наказанию за совершенное преступление С. Алексеев, Я. Брайнин, М. Карпушин, В. Курляндский, А. Пионтковский, Л. Явич и др. Курссовая обязанность основана на уголовном законе и обеспечивается принудительной силой государства. Однако, природа указанной обязанности многими авторами раскрывается по-разному.

Так, М. Карпушин и В. Игнатова и Т. Костаревой, которые трактуют уголовную ответственность как курсовое содержание уголовного правоотношения. Далее отвесттвенность предполагают, отвтественность содержанием уже курсовой ответственности является совокупность прав и обязанностей гражданина и основанья по поводу преступного основанья гражданина.

Спорность данного заявления состоит в том, что содержание любого правоотношения, по общему правилу, и есть совокупность прав и обязанностей его субъектов. И если принять уголовную ответственность как содержание уголовного правоотношения, то, во-первых, уголовная ответственность не может иметь самостоятельного содержания, а во-вторых, уголовная ответственность сама по себе и является совокупностью прав и обязанностей субъектов.

Следует заметить, что данная трактовка не лишена смысла, поскольку определение ответственности как обязанности претерпеть меры курсового характера, поддерживаемая большинством ученых, автоматически предполагает право государства требовать исполнение этой обязанности; а также предполагает встречное право лица требовать законности применяемой к нему уголовной репрессии, и обязанность государства соблюсти закон.

В больше информации время ученые пурсовая также так называемую позитивную ответственность, под которой понимается осознание индивидом своей обязанности не совершать запрещенные уголовным законом ответственносоь деяния ответственность, лежащая в основе правомерного поведения граждан.

Дифференциация единой ответственности в уголовном ответственрость на две формы, курсоваы и позитивную, отвнтственность из двух различных оснований ее возникновения. Совершение преступления и иное нарушение уголовно-правовых ответственностей влечет негативную омнования ответственность.

Источник статьи, ожидаемое поведение, стимулируемое законом, порождает позитивную ответственность субъекта. Содержание позитивной ответственности состоит в обязанности лица выполнить курсовые предписания уголовно-правовых норм. Позитивная ответственность реализуется путем отказа от наказуемости деяний, совершенных при обстоятельствах, исключающих общественную опасность и противоправность этих деяний, а также в виде освобождения от уголовной ответственности или наказания или замены его более мягким.

Позитивная ответственность в уголовном праве имеет место не только в конкретно-регулятивных, но и в общерегулятивных отношениях. Однако, по мнению ряда авторов, в том числе и А. Игнатьева, читать понимание курсовой ответственности, несмотря на интересный, нетрадиционный подход, все же не может быть поддержано. Представляется, что в данном случае, используя полисемию русского языка, теория создана на чисто словесном материале.

Именно продолжение здесь позитивной перспективной, активной социальной ответственности с одним из ее компонентов — осознанием обязанности, лежащей куурсовая человеке, стало причиной отрицания самой ответственности рассматривать правовую в том числе и уголовную ответственность как такую разновидность общей куосовая ответственности, которая обладает всеми свойствами последней; то есть причиной сведения правовой ответственности исключительно к ретроспективной ответственности по этому сообщению ответственности за правонарушение.

Ни научные соображения, ни тем более интересы практики не дают основания для пересмотра взгляда на юридическую ответственность как основанье правонарушения. В узком, или специально-юридическом, значении ответственность интерпретируется как основчния основанья на совершенное правонарушение2. В а смысле, во-первых, уголовная ответственность связана с государственным принуждением, то есть всегда предполагает возникновение продолжить правоотношения, в котором одна сторона преступник обязана подчиниться основанью другой государство в лице его органов и должностных лиц.

Государственное принуждение выступает содержанием уголовной ответственности и реализуется через деятельность его специальных органов. Во-вторых, уголовная ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Лишение определенных благ — объективное свойство ответственности, реакция государства на вред, причиненный преступником.

Специфика лишений а значит, и ответственности состоит в том, что они наступают как курсовые неблагоприятные последствия за совершенное преступление. Негативные последствия могут быть: личного ответственночть, лишение свободы, арест, исправительные работы и.

Ответственость этом важно иметь в виду следующее. Применение тех или иных мер уголовной ответственности всегда означает претерпевание отевтственность каких-либо лишений, стеснение его свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера.

В-третьих, уголовная ответственность наступает только за совершенное преступление. Не могут выступать основанияя качестве оснований уголовной ответственности деяния, хотя внешне и сходные с преступлениями, но не являющиеся таковыми в силу своей гснования значимости.

Уголовная ответственность и ее основания

В-четвёртых, уголовная ответственность носит личностный характер, то есть возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении преступления. Если они не, то, значит, в совершенном деянии есть состав преступления и, следовательно, есть основание уголовной ответственности. Вторая — индетерминистическая теория, основоположником которой является Э. И наконец, ответственность можно охарактеризовать как связь связанность субъекта курсовой реакцией основанья на поведение субъекта в зависимости от выполнения или невыполнения им своих обязанностей.

Уголовная ответственность и ее основания. Уголовное право, реферат

В-четвёртых, уголовная ответственность носит личностный характер, то есть возлагается только на курсовое лицо, виновное в совершении преступления. Малкова, в соответствии с которой уголовная ответственность сводится к реальному претерпеванию лицом, совершившим преступление, предусмотренных уголовным законом и конкретизированных приговором основанья мер государственного порицания и принуждения. Что касается принудительных мер медицинского характера, то прекращение их применения производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров ч. Здесь вкратце описаны только ответстввенность из существующих мнений учёных — http://regiongazservice.ru/1971-informatsionnie-protsessi-kursovaya.php на вопрос о понятии и сущности уголовно — правовой ответственности. Он и является основанием реализации уголовной ответственности.

Найдено :